Puskiaisten oikaisu: datan puheenvuoro
Puskiaisten oikaisulla saavutettavasta aikasäästöstä on kirjoitettu monenlaisia minuuttimääriä. Olen nähnyt ainakin lukuja 4, 5, 7 ja äskettäin Hannu Vallas Pirkkalasta kirjoitti Aamulehden yleisönosastokirjoituksessaan jopa 10 minuutin aikasäästöstä. Mikä on oikea aikamäärä? Aika tarttua toimeen ja mitata aikasäästö ihan itse. Data lausukoon totuuden!
Testipäivä oli kuulas syksyinen lauantai klo 12 jälkeen, jolloin kehätiellä oli melko vilkasta liikennettä mutta ei ruuhkautunutta. Eteläisellä moottoritiellä oli vähän hiljaisempaa. Yllätyksekseni Lakalaiva-Partola välillä oli 100km/h rajoitus. Yleensä, kun olen arkena siitä ajanut, rajoitus on ollut 80km/h. En ole edes tiennyt, että siinä voisi 100km/h rajoitus olla.
Mittasin ajan ja matkan Kuljun liittymästä Linnakallion seudulle noin 1km kehätien ylittävältä ulkoilureitin sillalta länteen. Jälkeen päin huomasin, että liittymä on itse asiassa kaavailtu tuon sillan kohdalle. Mittaamani matka on ollut vähän liian pitkä. En näissä mittauksissani huomioi tuota mittavirhettä.
Menomatka
Mittasin menomatkan henkilöautolla. Talvinopeusrajoitukset olivat jo astuneet voimaan. Ajoin suurinta sallittua nopeutta mahdollisuuksien mukaan. Tämä lähes toteutui, mutta ei ihan.
Paluumatka
Takaisin ajoin kuvitteellisella rekalla. Imitoin rekkaa ajamalla 90km/h mittarinopeutta. Itseasiassa rekkojen perässä ajoinkin. Jopa Lakalaivan liittymässä kiihdytin vauhtiani vain hyvin hitaasti, koska olin rekan perässä. Lakalaivan liittymän muotoilun takia paluumatka on muutama sata metriä lyhyempi kuin menomatka.
Oikaisun aikasäästö
Data ei ollutkaan täydellistä! Mittauksistani sain dataa tietysti vain olemassa olevalta reitiltä. Laskeakseni aikasäästön jouduin tekemään arvioita, koska oikaisu on minulle vain viiva kartalla. Käytännössä heitto lopputulokseen lienee pieni.
Mikä on oikaisun pituus? Mittasin Kuljusta Lakalaivan liittymään 7,9km. Kartalta katsoen oikaisu näyttää saman mittaiselta kuin Kuljusta Lakalaivaan. Käytin mainittua matkaa oikaisun pituutena.
Mikä olisi oikaisua käyttävän ajonopeus? Liittymät hidastavat ajoa. Nyky-yhteydellä on vain yksi liittymä Lakalaivassa. Oikaisu vaatisi kahden liittymän läpiajon, mutta luultavasti yhdessä kuluttavat aikaa vähemmän kuin Lakalaivan liittymä ympäristöineen. Arvioin henkilöauton nopeudeksi 98km/h. Rekan nopeus on arvioitu 82km/h:ksi.
Oheinen taulukko näyttää laskelmani tulokset. Vastaus aikasäästöön on: talvinopeuksilla aikasäästö asettuu 4.30 minuutin – 5.00 minuutin haarukkaan (taulukon oikea alareuna). Kesänopeuksilla henkilöauton matka-aika lähennee neljää minuuttia.
reitti | matka/m | aika/s | nopeus / km/h | aikasäästö / s |
meno, henkilöauto nykyreitillä | 14700 | 560 | 94,50 | |
paluu, rekka nykyreitillä | 14300 | 640 | 80,44 | |
henkilöauto oikaisulla | 7900 | 290 | 98 | 270 |
rekka oikaisulla | 7900 | 347 | 82 | 293 |
Epävarmuutta
En huomioinut tässä ajatusharjoituksessa lainkaan Lakalaivan ja Partolan liittymien välisiä ruuhkia.
Liittymät hidastavat liikennettä. Lakalaivan liittymää etelästä lähestyttäessä liikenne sisäkaistalla hidastuu vilkkaaseen aikaan jopa 1,5km ennen liittymää. Puskiaisten oikaisu teettäisi kaksi liittymää. Jos liittymät olisivat yksikaistaisia, myös ne hidastaisivat vilkkaaseen aikaan liikennettä jo ennen liittymiä.
hurjas
En oikein ymmärrä laskelmaa. Mikä aika on esim eka rivillä toisessa sarakkeessa oleva 560 ?
Toiseksi laskelmassa ei ole ilmeisesti huomioitu talvinopeusrajoituksia. Nehän kestävät monta
kuukautta. Ruuhka-ajat ja kolarit laskevat keskinopeuksia huomattavasti.
Infrahankkeiden kannattavuuslaskelmat perustuvat aina aikasäästöön. Muistan VR:n Hollonmutkan oikaisun 13 sekuntia. Mutta en ole nähnyt yhtään laskelmaa julkisuudessa, kun lopetetaan kouluja, terveyskeskuksia,
poliisiasemia. Asiakkaille tulee hyvinkin pitkiä asiointireissuja, esim vaikkapa käyntiLempäälästä Val-
leakosken poliisiasemalla. Niitä ei näy, kun hankkeet eivät kannattaisi.
Entä sitten EU:n luonnonmonimuotoisuushankkeet? Taitaa olla jonkinmoinen ristiriita Puskiaisten oikaisuhankkeessa.